Da sam ja moderator...

[implosive]

Mislim da mnoge teme koje se na filozofiji otvaraju nemaju nikakve veze sa filozofijom isto kao na temi psihologije.
Moderatori bi trebali imati osjećaj za takve stvari.

[Volver]

Predlažem da otvoriš jednu filozofsku temu s osjećajem za takve stvari... da si ti moderator.

Najbolje se pokazuje vlastitim primjerom, a ujedno i doprinosi većoj kvaliteti pdf-a.

[La Baba yaga]

ja bih se zapitao koji je smisao mojeg zivota..tj mogu li ja bolje od toga.

[Volver]

maraj kaže:

Jednostavno se radi o odgovoru na pitanje koje je forumaš postavio.

Forumaš je pitanje postavio prije godinu i pol.

maraj kaže:

Mene je na temu podsjetila trenutna aktualnost, tj. presuda vrhovnog suda SAD-a. Oštrić je konstatirao da se ne slaže, da je htio polemizirati napisao bi nešto više. Moj post jeste kratak odgovor na pitanje koje je @Hekatonhir postavio, međutim ima dvije poveznice gdje se može detaljnije vidjeti kontekst o čemu se zapravo radi. Pa tako se mogu naci i članci koji opisuju kako je nastao brak feminizma i pro-choice pokreta.

Da se bolje vidi u čemu je suština stvari, mogu spomenuti pokojnu sutkinju Ginsburg, koja je kritizirala Roe presudu. A smatrala je da se je umjesto na privatnosti, trebala temeljiti na Klauzuli o jednakoj zaštiti ustava, tj. na "ravnopravnosti spolova".

Oštrić je napisao da se ne slaže, kao ni ja - ali nisam željela polemizirati o Sartreu na temi Feministička filozofija niti je filozofija egzistencijalizma feministička - s izvođenjem zaključka (citat naveden kao primjer), koji nije "prema Sartreu" nego prema autoru teksta što si ga linkao, i izveden logikom njegove (lose) interpretacije, a što nije vidljivo samo iz citata izdvojenog iz konteksta (već i onog što mu u tekstu prethodi).

O tome, tim tumačenjima Sartrea i uopće filozofije egzistencijalizma i raspetljavati ih, naravno, možemo polemizirati, ali onda se otvori tema o tome a ne ovlaš ubaci jedno krajnje problematično tumačenje ili proizvođenje, krajnje banalizirajući filozof. egzistenc. na temi gdje bi polemiziranje o istome odvelo je u off-topic (ili zatrolalo temu, jer je tvoj post u tom dijelu imao odlike trolanja).
Pretpostavljam da je to razlog zašto Oštrić nije polemizirao dalje (bar do sad, što ne znači da možda i neće, ne znam), kao ni ja, a ne zato što ne bi htio, ali istodobno i nije mogao tek tako prijeći preko citiranog navoda.

Što si, uostalom, smisleno ti odgovorio Hekatonhiru kad te prije godinu i pol pitao da malo razradiš "taj konflikt" za koji si rekao da je konflikt između prvog i drugog vala feminizma i zapravo ono na što se svodi "feministička filozofija"? Daješ neke bezsadržajne odgovore: "Teoretski bi trebao postojati zajednički nazivnik, ali u praksi radi se o radikalno drugačijoj filozofiji"; daješ neke poveznice na ono što se može naći na netu, spomeneš S. de Beauvoir, da je zastupala Sartreovu etiku, stavljajući link na članak autora koji je interpretira a ne link na neki Sartreov tekst, u jednoj rečenici izbanaliziraš do krajnosti tu "etiku", a onda
"primjer"

(kako sam već navela, ne nešto "prema Sartreu" nego prema autoru tog teksta)

A sve to inspirirano, a što te i podsjetilo na ovu temu, trenutnom aktualnošću - presudom Vrhovnog suda SAD.

Btw. na pdf-u je puno puta tematiziran pobačaj, ne samo kao zasebna tema nego bi nerijetko i druge, koje su pokretane sa sasvim drugom idejom, skretale (navođenjem pobačaja kao primjera) u duge rasprave i prepucavanja s fokusom samo na taj primjer, koji bi, kad se već navodi, trebao bit u funkciji teme a ne obratno, a tema bi bila uništavana.

Ako stvarno želiš odgovoriti Hekatonhiru, bilo bi zanimljivo da i razradiš malo "taj konflikt", kako je predložio, a osobito obzirom da si rekao kako se feministička filozofija svodi na to, što bi onda bilo i on-topic, kao tvoj pogled na feminističku filozofiju.

I ako dozvoliš, ako želiš bolje razumjeti filozofiju egzistencijalizma, kako je zastupa S. de Beauvoir, iz njenog pera a ne posredstvom nečije interpretacije, preporučujem njenu knjigu (oko stotinjak stranica) "Za moral dvosmislenosti".

[maraj]

Volver kaže:

Obrazloženje

Slažem se da bi se rasprava o Sartreovoj etici mogla premjestiti u zasebnu temu. De Beauvoir uzela je slobodu kao centralnu za njenu etiku kao i Sartre.

Ne vidim da se išta "banalizira". Evo drugi izvor, ima i citata od Sartrea. To je česta kritika Sartreove etike, međutim Sartreov odgovor na kritiku ne drži vodu:

'But even if we are to give Sartre the benefit of the doubt on this, does his universalisability manoeuvre really protect him from the charge that his philosophy would justify any behaviour whatsoever no matter how heinous?'

Prijevod: 'Ali čak i ako želimo Sartreu dati prednost sumnje u to, štiti li ga njegov manevar univerzalnosti doista od optužbe da bi njegova filozofija opravdala svako ponašanje bez obzira koliko gnusno bilo?'

Dalje je opet primjer Hitlera, vjerojatno zato ako se može opravdati bilo što, pa to čini primjer dobrim:

'What is to stop existentialism justifying Hitler’s actions as examples of wilful self-creation of the type advocated by Sartre?'

Prijevod: 'Što može zaustaviti egzistencijalizam koji opravdava Hitlerove postupke kao primjere namjernog samo-stvaranja tipa koji zagovara Sartre?'

Međutim, Sartreov ogdovor na takve kritike ne drži vodu:

'But Sartre’s argument for the principle of respecting others’ freedom is sketchy. If we accept the principle, then existentialist ethics escapes the criticism. However there is no obvious reason why someone who believes that there are no preestablished values or guidelines should be prepared to accept such a principle: it seems to contradict the existentialist’s basic assertion that for human beings existence precedes essence.'

Prijevod: 'Ali Sartreov argument za načelo poštivanja tuđe slobode je nedorečen. Ako prihvatimo načelo, onda egzistencijalistička etika bježi od kritike. Međutim, ne postoji očigledan razlog zašto bi netko tko vjeruje da ne postoje unaprijed uspostavljene vrijednosti ili smjernice trebao biti spreman prihvatiti takvo načelo: čini se da je u suprotnosti s osnovnom tvrdnjom egzistencijalista da za ljudska bića postojanje prethodi suštini.'

[Volver]

@maraj, na obrazloženje si trebao odgovoriti tu gdje sam ga i napisala a ne na temi; tamo sam stavila samo link da se zna gdje je, pa sam tvoj post premjestila ovdje.

Kopirala sam neke postove, dijelom ih preuredila (originali će ostati na temi, osim posta gdje repliciraš na obrazloženje) da bih mogla otvoriti novu temu o Sartreu, kako si je ti inicijalno započeo. Samo izdvojiti pojedine postove u novi topic, nije bilo moguće jer je u njima smiješano dosta toga, pa sam kopirala i preuredila.

Ako bi htio, pošto si ti starter novog topica, nadopuniti prvi, uvodni post, možeš tu nadopunu napisati ovdje ili poslati meni na pp, pa ću ja ubaciti u uvod.